●日中戦争でも、宣戦布告をせずに「事変」から「戦争」へ発展させなかった。国内世論が「暴支膺懲」（暴虐な中国をこらしめる）に傾いて、抑止が利かないほど沸騰しても、和平の道を模索し続けた。（中国を”構う”余裕など日本にはなかったのである）

●日本の和平工作は、蘆溝橋以来、戦争の遂行と並行してずっと続けられていた。（船津工作・トラウトマン工作・宇垣工作等）軍の拡大派も、決して日中全面戦争を求めてはいなかった。

●もっともこれらの工作は全て失敗に終わった。その原因として挙げられるものに、まず和平条件があっただろう。たしかに日本が提示した条件の中には、「日本軍による北支（華北）での保障駐兵」といった中国側の主権を制約を制限するものがあったからだ。しかし、軍事的には日本軍が優勢だった以上、こういった条件をつけるのは当然のことだ。

●蒋はたいてい部下の対日和平交渉を黙認していた。しかし、もしそれが失敗した場合はライバルから足をすくわれかねないから、自分からは積極的に着手しなかった。中国では歴史的に「和平」は「売国」を意味する。和平に動いたという評判が立っただけでも、権力基盤が危うくなるのだから。このような文化基盤も和平工作を妨げた。

●トラウトマン工作では、中国側からは故意に交渉を引き延ばそうとする回答しか得られなかった。
そうした中、日本側の条件が「甚だしく侵略的」だと懸念した参謀本部の要請で、大本営御前会議が開かれた。（１９３８年１月１１日）　席上、参謀総長・閑院宮親王の「戦勝国が戦敗国に対するような過酷な条件は出すな。これ以上、敗者を鞭打つな」という方針で、梅津・何協定や治外法権・租界・駐兵権などの放棄も考慮する方針が決まった。

●しかし蒋はすでに「投降以外に和平はなく、抗戦以外に生存はない」と、和平拒否と長期戦を決意していた。
日本政府は、中国に和平の意志なしとみて工作を打ち切った。

●独駐日大使ディルクセンは「和平交渉の機会を捉えなかったのはむしろ中国側だった。蒋介石はトラウトマンに会おうとせず、日本側の条件についての正式会議も開かなかった」と本国に報告している。

●また蒋は、アメリカの対日参戦による中国の勝利を信じていた。彼は日米開戦以前（１９４０年９月２８日）に早くも、「三国同盟がついに現実をみた。抗戦必勝の局勢はすでに定まった」と日記に書いている。この頃、蒋にはすすんで日本と和平を結ぶ必要はなくなっていたといえる。

《黄文雄　「日中戦争知られざる真実」
　他の著書「「日中戦争」は侵略ではなかった」》

---

●トラウトマン工作も、日本は講和の条件として賠償の放棄というところまで譲歩しているのに、中国は乗ってこないと怒っている。
　　　　　　　　《保坂正康　「昭和史の論点」》

---

●トラウトマン工作は失敗した。
◇蒋介石としては日本側の提示を承認なんてしたら、毛沢東に中国をとられてしまう。

◇和平に失敗して近衛は「国民政府対手にせず」の声明を出したが、そういっておかないと収まりつかない。近衛の政府内でも政権をひっくり返そうと待ち構えている（平沼騎一郎・末次信正等）のがいるのだから。新聞も勝った勝った、提灯行列だと沸いている時に下手に手打ちなんかしたら、国民も納得しない。（日比谷焼き討ち事件のようなことが起こる）
　　　　…どちらも悪い。
《坂野潤治　「大日本帝国の民主主義 ―嘘ばかり教えられてきた!」》